Un hombre que había sido absuelto en un juicio por el abuso sexual de su hija quedó nuevamente procesado, ya que la Cámara de Casación Penal revocó la sentencia al considerar veraces las declaraciones de la víctima y por el hecho de que el acusado contaba con una condena firme por el mismo delito en perjuicio de su hijo varón.
El fallo, al que tuvo acceso la agencia oficial Télam, critica en duros términos la decisión exculpatoria del Tribunal Oral en lo Criminal 7 y recoge argumentos del fiscal Oscar Ciruzzi, quien apeló la resolución ante el máximo tribunal penal.

La Sala Primera de Casación, integrada por los jueces Raúl Madueño, Juan Fégoli y Juan Rodríguez Basavilbaso, estimó que el tribunal incurrió en la "parcialización de los elementos de prueba reunidos" y en una evaluación "ilógica" de los mismos.
El hombre, cuya identidad no se revela para evitar la identificación de la víctima, llegó a juicio acusado de haber abusado reiteradamente de su hija menor de edad durante el tiempo en que cohabitaron.
El Tribunal Oral 7 calificó al cuadro probatorio como "francamente débil e insuficiente para desvirtuar la firme negativa del acusado", quien obviamente desmintió la veracidad de los cargos en su contra.
Los camaristas de Casación resaltaron que "la joven contó las vejaciones de toda índole a las que se vio sometida" que, además de las sexuales, incluyeron la obligación de vender flores en la calle y la compra de drogas para su padre.
Los jueces enfatizaron que las pericias psicológicas revelaron que la niña no mentía y su relato era "compatible con la categoría de probable verosimilitud".
La madre de la nena relató que en una oportunidad su hijo varón había regresado de la casa de su padre con el ojo golpeado porque habría presenciado una escena de abuso hacia su hermana.
"Hijo de mil putas, se lo voy a contar todo a mamá, qué es lo que le estás haciendo a mi hermana", reprochó el menor, a lo que el padre replicó mientras lo golpeaba: "Si vos lo contás, yo te mato".
La pericia efectuada al imputado corroboró que padece "una perturbación pulsional instalada en su esfera psico sexual... implementa mecanismos de manipulación, negación y eyección; tiene fijación erógena anal... y es proclive a un posicionamiento bisexual".
Además, los camaristas rescataron la existencia de una condena firme contra el hombre, dictada el 24 de octubre de 2006, por abuso deshonesto agravado en perjuicio del mismo hijo al que había golpeado cuando presenció el "manoseo" a su hermana.
"Frente a las pruebas, indicios y presunciones" reseñadas, los jueces consideraron al fallo absolutorio como fruto de una "consideración fragmentaria y aislada" de esos datos, por lo que revocaron la decisión y ordenaron un nuevo juicio.

Nota del diario Critica Digital